grioo.com

[Mankwel]

Décidement c'est pas l'humilité qui t'étouffe Ogotemmeli...

C'est dommage, si tu avais répondu aux questions pertinentes de mon précedent post concernant l'attitude à avoir qd on débat :

[Kajeu]

OGOTEMMELI, je vais répondre à vos propositions précédentes:

[OGOTEMMELI]

A MANKWEL

[OGOTEMMELI]

Salut KAJEU,

Si la théorie est juste, alors je maintiens qu’il serait plus efficient de l’expérimenter dans le cadre de l’UEMOA ; en attendant la création d’une Fédération des Etats de l’Afrique occidentale. En effet, j’ai évoqué l’idée de grands travaux publics intrarégionaux, dont la réalisation permettrait de créer de très nombreux emplois ; mais aussi de favoriser l’intégration démographique, culturelle, économique, etc. de la sous-région.
En outre, je récuse les arguments visant à fonder l’invalidité de la théorie sur l’hypothèse que les conditions réelles de son effectivité ne seraient pas (encore) acquises. Car une chose est la validité d’une théorie, une autre en est la concrétisation. Et si l’on est persuadé qu’une théorie est juste, on peut travailler à la mettre en œuvre.

La faiblesse du capital humain en Afrique au niveau local est un fait établi. Je m'explique. Prenons, l'exemple du Burkina, la plupart des cadres formés par les institutions universitaires burkinabé travaillent à Ouaga ou à Bobo (cf. le livre d'Antoine Sawadogo) par contre les autres provinces sont insuffisamment dotées en personnel qualifié pour suivre les stratégies élaborées définies depuis Ouaga pour l'ensemble du pays.
Ayant posé comme cadre politique idéal, une Fédération des Etats de l’Afrique de l’ouest, je ne peux que récuser « le niveau local » où tu perçois une « faiblesse du capital humain ». Entends-tu par là qu’il n’existerait pas suffisamment d’ouest-africains compétents pour gérer une souveraineté monétaire ? Si c’était le cas, et j’en doute :
- d’une part, il serait fort possible de combler rapidement cette lacune par une formation professionnelle appropriée de spécialistes de la banque, de la comptabilité publique et des stratégies monétaires publiques ;
- d’autre part, cette lacune ne serait pas une raison suffisante, définitive, pour contester aux Africains le droit de créer leur propre monnaie et de la gérer selon leurs propres intérêts.

Je pense qu'il y a une erreur de ta part, car pour le cas de l'Union Européenne, le TRAITE POLITIQUE est venu organisé et normalisé juridiquement l'interdépendance et surtout la densité des échanges intra européens.
Il est abusif de considérer qu’un traité politique est essentiellement surdéterminé par des contingences économiques. En principe, les raisons d’être d’un traité sont d’abord et surtout politiques. Pour les questions économiques, les accords commerciaux et industriels peuvent amplement suffire.
C’est bien au lendemain d’une guerre de tous contre tous en Europe, ayant fait des millions de morts, que l’idée de la construction européenne a vu le jour. Il s’agit donc radicalement d’un processus politique, quelle que soit la place, parfois prépondérante, qu’y prennent les questions économiques. Le cas actuel du débat sur l’accession de la Turquie confirme cela suffisamment.
Bref, je maintiens que la monnaie est une institution politique, comme commune mesure de la valeur marchande, avant d’être un instrument économique. Voilà pourquoi c’est un acte politique qui institue une monnaie ; qu’en l’occurrence c’est un traité qui institue l’euro.
Ta lecture néolibéraliste des phénomènes monétaires peut te faire manquer l’essentiel en ce qui concerne la nature de la monnaie, comme une institution fondamentalement politique.

Mais en ce qui concerne les Etats de l'UEMOA, les échanges internes sont pour le moins confidentiels alors qu'ils partagent la même monnaie. Cette situation ne s'explique que par le prolongement des activités de traite par ces Etats membres. Donc, le problème dans l'UEMOA n'est pas que monétaire loin de là mais de réorientation ou diversification des activités économiques non cohérentes dans une zone monétaire commune.
Je n’ai pas dit que le problème de l’UEMOA était QUE monétaire. Mais pour autant qu’il est monétaire, je pense qu’une autonomie/souveraineté en la matière permet de le résoudre. Quant aux Etats, il s’agit de créatures de la colonisation. Ce que j’ai appelé ailleurs des « Etats colonialistiques », caractérisés par leur hétérogénéité et leur hétéronomie. Aussi ai-je posé comme condition préalable à la mise en oeuvre réussie de la théorie, une AUTONOMIE POLITIQUE, pleine et entière.
Mais le fait que les choses soient telles qu’elles sont (désastreuses) constitue-t-il une preuve suffisante de ce qu’elles ne peuvent pas devenir autrement?

« Là où les Etats disposent de l’arsenal fiscal le plus aguerri, les déficits publics continuent d’augmenter, ou au mieux de se maintenir à un niveau faramineux. »
Ogotommeli, je te rappelle que la notion de déficit budgetaire c'est lorsque les recettes sont inférieures aux dépenses. De fait, un emprunt peut aider à le résorber.
Je ne vois pas en quoi consiste ton objection (à supposer qu’il s’agisse d’une objection).

Résultat, ce royaume est complètement dépendant de sa manne pétrolière. Il connaît depuis à peu près 5 ans des difficultés budgétaires lièes à sa politique dispendieuse à défaut de pousser ses citoyennes et citoyens à faire fructifier sa manne pétrolière.
Mon propos n’est pas tant de discuter de ce que l’Arabie Saoudite fait de ses recettes pétrolières, mais d’indiquer à travers cet exemple que l’impôt n’est pas un moyen de financement public inéluctable, comme tu le prétends. La transformation de ressources naturelles en devises est une autre voie, de même que la création monétaire publique autonome(comme je le propose ici).

Par contre l'incapacité du système fiscal à assurer les déficits budgétaires n'est pas à l'ordre du jour. Les niveaux de dettes records sont des réalités comptables, par exemple les USA prèfèrent faire fructifier leurs avances dans l'industrie aérospatiale plutôt que de geler les dépenses d'innovations pour satisfaire les intégristes comptables.
Es-tu en train d’expliquer qu’en matière monétaire, les Etatsuniens font ce qu’ils considèrent comme étant conforme à leurs intérêts, sans égard aux « grands équilibres financiers » que le FMI et la Banque Mondiale exigent des Africains ?
Dans ce cas, j’ai bien raison de poser comme impérative la conquête par l’Afrique de son autonomie monétaire.


A tantôt
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...

[OGOTEMMELI]

[OGOTEMMELI]

A MANKWEL

[Mankwel]

[Mankwel]

[OGOTEMMELI]

Comme tu peux l'imaginer, je trépignais de te lire...
Mais les bras m'en tombent. Je ne sais vraiment plus quoi tirer de tes posts, et encore moins quoi y répondre. Je te laisse donc volontiers le dernier mot de ces échanges inoubliables entre nous deux. Mais je maintiens toute ma théorie en l'état, en considérant qu'aucune objection sérieuse n'y a été faite ici. Ce sera donc ma dernière réaction à tes posts ; au risque de te manquer de courtoisie.

[serge]

La nouveaute dans ta theorie OGOTEMMELI, nouveaute que j'ai essaye d'analyser dans mes precedents poste, est l'absence de tout impot ou taxe comme arsenal de politique economique de l'etat.
Tu vois l'impot uniquement comme moyen de financement de l'etat, et c'est ce que j'ai essaye de rectifier dans mes precedents postes. dans une societe libre et democratique, l'impot est le meilleur moyen dont l'etat dispose pour faire accepter sa monnaie a tous les operateurs economiques, bien plus efficace que les lois et autres arsenal judiciaire. En plus de cela, l'impot et les taxes sont les moyens d'acquisition de devise etrangere, pour un etat qui laisse travailler la libre entreprise.

Sans l'impot et les taxes, comment l'etat fait il pour que sa monnaie soit toujours accepter comme monnaie preferentielle par les operateurs economique? tu m'a repondu:

[OGOTEMMELI]

[quote="serge"]

[serge]

[Mankwel]

[Kajeu]

Bonjour Ogotemmeli,

[OGOTEMMELI]

A KAJEU,

tu sembles insinuer que le seul fait de transférer des crédits publics réglerait les déficits d'investissement. Comment alors se fait le bouclage de ta théorie par rapport à la contrepartie liée à la garantie de ces crédits publics.
Extrait d’une réponse faite à Mankwel, voici résumé le mécanisme que je propose : « la collectivité politique délivre un titre de crédit/créance à tout agent économique ayant fourni un bien et/ou service destiné à satisfaire un besoin public, pour la valeur marchande de sa fourniture. Lequel titre est à faire valoir sur l’ensemble des biens et services, disponibles ou à venir, de l’économie nationale. »
Qu’entends-tu par « contrepartie » qui serait liée à quelle « garantie » ?
C’est facile de me sortir maints critères que vous postulez comme étant nécessaire de satisfaire, afin de valider la théorie ; sans montrer en quoi lesdits critères seraient nécessaires à la validité de la théorie.

Je suis désolé mais contrairement à certaines idées reçues il nous manque un capital humain pour faire le développement, c'est le symbole même de notre état.
A supposer qu’il y ait un manque de compétence, ce dont je doute toujours, car je ne vois pas que l’exercice du pouvoir monétaire public requiert une extraordinaire technicité/expertise. J’avance que l’on peut devenir forgeron en forgeant. J’entends par là qu’en exerçant notre droit de battre-monnaie, nous acquérons progressivement de l’expérience en cette matière ; plutôt que de rechercher absolument la disponibilité préalable d’un tel savoir-faire.

Moi je comprends par niveau local les lieux de production de richesse éloignés des lieux de décisions. En Afrique, il y a un déséquilibre important dans la répartition des compétences entre ces deux lieux.
Je te concède le « niveau local » que je n’avais pas compris dans ce sens. Pour autant, je ne vois toujours pas en quoi « le déséquilibre important dans la répartition des compétences » est irrémédiable. Si cette théorie était effectivement une solution, alors ce déséquilibre pourrait être résorbé en vue de mettre en œuvre ladite solution.

Mais là il s'agit d'économie politique marxisante, comme elle a montré son inefficacité dans les anciens régimes communistes, je ne vois pas ce qui t'amène à chercher des solutions là où aucun économiste de ces pays n'iraient.
Je ne vois vraiment pas le rapport entre la proposition « la monnaie, en tant que commune mesure de la valeur, est une institution politique » et ton « économie marxisante ». C’est trop facile de caractériser à tort mon propos de « marxisant » et d’en tirer des conséquences « d’inefficacité ». Rien ici ne fonde ton argument sur les «anciens régimes communistes ». Pourquoi ne pas s’en tenir à une critique intrinsèque, si c’est pour faire des rapprochements aussi gratuits et hasardeux ?

Ce n'est pas un acte politique mais une innovation institutionnelle majeure.
Désolé d’insister : un traité est un acte politique par lequel plusieurs sociétés politiques, à travers leur Etat, consentent librement à se lier.
Et c’est bien cet acte politique qui a institué l’€uro. Par suite, tu peux considérer cela comme « une innovation institutionnelle majeure ».

Je ne suis pas néolibérale mais libérale tendance ultra. Mais seul ce courant de pensée économique a bati des pays disposant de grandes capacités de richesse.
Chacun voit midi à sa porte : pour moi, seul ce courant de pensée a entraîné des sociétés politiques dans une voie historique telle que certains de leurs membres/citoyens, de plus en plus nombreux, meurent de faim dans un contexte de surabondance agroalimentaire ; et que d’autres se tuent littéralement à gagner leur vie…

La monnaie est une innovation institutionnelle économique.
Peux-tu expliquer davantage ce que tu entends par là ?

En confondant économie et politique, certains penseurs ont contribué à la ruine de beaucoup de pays.
En subordonnant la politique à l’économie, les ultralibéralistes fomentent un monde où moins d’un quart de la population accapare quatre cinquièmes des richesses, où les plus pauvres sont de plus en plus pauvres et de plus en plus nombreux ; et que les plus riches sont de plus en plus riches et de moins en moins nombreux…

C'est pour dire qu'il y a différentes stratégie offertes à l'économiste pour résober un déficit.
Il est plutôt question de leur inefficacité, sauf à prétendre que les déficits constatés un peu partout dans le monde sont voulus, pour la seule bonne fortune des recettes ultralibéralistes.

Non, il s'agit juste de rappeler que l'orthodoxie financière implique de ne pas entrer dans des théories tortureuses pour une simple question de déficit.
J’observe que tu as une pleine et entière confiance dans ton « orthodoxie financière ». Mais je n’en vois pas l’efficacité pour résorber les problèmes africains, malgré tant de décennies de thérapies « orthodoxes » en Afrique.
Ce seul constat me fonde à envisager autre chose, sans me complaire dans la posture supposément confortable du thuriféraire de « l’orthodoxie financière ».

Le problème des pays africains est tout autre, la réalisation de stratégies créatrices de richesse que les Etats n'impulsent pas.
Dois-je comprendre par là que tout le matériel théorique nécessaire est disponible. Il suffit aux Africains de l’appliquer pour réussir ; ce qu’ils ne font pas ou échouent à faire.
Ce n’est pas mon avis : je considère que la crise est aussi une crise paradigmatique, que les impostures libéralistes permettent seulement de recouvrir, mais non de résorber.
Et bien entendu, je ne suis pas le seul à penser que l'ultralibéralisme conduit la planète dans une impasse politique, écologique, économique, etc. Vas voir, notamment, du côté des altermondialistes (dont je ne suis pas : je suis afrocentriste).
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...

[OGOTEMMELI]

J'avais oublié cette dernière remarque :

[Kajeu]

[OGOTEMMELI]

Cher Kajeu,

Tu ne comptes tout de même pas me berner avec tes billevesées !
Crois-tu qu’il te suffit, pour convaincre, de me m’enfermer à double tour dans la case « marxiste-léniniste » en te prévalant de la logorrhée ultralibéraliste ?
Au lieu d’être ébahi par les prouesses productivistes des recettes ultralibérales, peux-tu jeter un œil sur leurs impasses béantes en matière de répartition optimale des richesses ainsi produites ? Personnellement, je trouve honteux, inhumain et stupide que des citoyens meurent de faim dans un pays croulant sous ses excédants agro-alimentaires.
Quand on voit tous les moyens que la France est prête à mettre ponctuellement pour sauver la vie de deux citoyens/journalistes (pris en otage en Irak), on est tenté de penser que c’est par machiavélisme qu’elle laisse crever de faim et/ou de froid tant de dizaines de milliers de citoyens/SDF. Et évidemment, je ne souhaite pas de ce type de société pour l’Afrique.
Tu seras donc gentil de ne pas m’infliger davantage ta propagande ultralibéraliste, qui trahit cette paresse intellectuelle de ceux qui préfèrent gober du prêt-à-penser, plutôt que de produire leur propre effort de réflexion.
Je ne fais aucune différence entre marxisme et libéralisme, qui sont des doctrines occidentalocentristes ne tenant aucun compte des préoccupations proprement africaines, et ne pouvant donc constituer des réponses intelligentes auxdites préoccupations. Cinquante ans d’intervention en Afrique du FMI et de la Banque Mondiale, notamment, le prouvent assez !

Pour en revenir au sujet qui me concerne ici :
J’ai proposé un mécanisme de financement public que voici : « la collectivité politique délivre un titre de crédit/créance à tout agent économique ayant fourni un bien et/ou service destiné à satisfaire un besoin public, pour la valeur marchande de sa fourniture. Lequel titre est à faire valoir sur l’ensemble des biens et services, disponibles ou à venir, de l’économie nationale. »Que lui reproches-tu précisément ? D’où sors-tu qu’il s’agit d’un mécanisme marxiste-léniniste ?

1) En effet, dans cette théorie, il ne s'agit que d'échanges entre Etat et opératteurs économiques.
La théorie visant à résorber l’indigence financière de l’Etat, il est facilement compréhensible qu’elle traite principalement des échanges entre ledit Etat et les opérateurs économiques. Pour autant, cela ne remet pas en cause les relations économiques privées.

2) Et comme vous ne pensez qu'à leur octroyer des titres de crédits cela suppose que dans ta théorie les opérateurs économiques ont déjà réaliser leurs investissements pour répondre aux besoins de biens publics. Mais comment un jeune ingénieur qui n'a que son idée dans les cartons feraient pour créer son entreprise.
La masse monétaire ne consiste pas exclusivement en la monnaie publique. Il existe des établissements de crédit dont l’un des rôles est le financement d’investissements privés. Donc ton jeune ingénieur fait comme tout créateur d’entreprise, il sollicite le système bancaire.
Etonnant que tu croies pouvoir récuser une théorie de crédit public avec des considérations hasardeuses sur le crédit privé…

3) Je te rappelle que ton modèle à été expérimenté par les soviétiques en 70 ans et les pays de l'Est européen et est toujours en vigueur à Cuba et en Corée du Nord.
Elucubrations mensongères : je te mets au défit de présenter un seul cas concret d’application de ce mécanisme là où tu prétends en avoir rencontré. J’entends par là une occurrence telle qu’un Etat use préférentiellement du crédit public comme mode de financement ; c’est-à-dire où l’Etat paie ses commandes de biens et services à l’économie nationale avec des titres de crédit publics.

4) Je te rappelle que l'indépendance de battre la monnaie ne garantie en rien le développement économique.
Certes, mais l’hétéronomie monétaire garantit l’indigence financière des Etats africains paralysés par leurs dettes, tandis que des Etats monétairement souverains peuvent s’accommoder de déficits budgétaires abyssaux.

5) Le Nigéria et l'ex Zaïre sont là pour nous le rappeler alors que ces pays disposent de ressources extraordinaires pour le moins. L'URSS est là avec ces innombrables mines d'or et pour tant à force de commandes d'Etat et le refus idéologique de l'impôt ont entraîné beaucoup d'honnêtes gens à la misère.
Ces exemples ne prouvent rien. En tout cas ils ne peuvent prouver l’invalidité d’une théorie dont ils ne résultent aucunement de l’application ; contrairement à ce que tu crois. D’ailleurs, tu aurais pu également évoquer le fiasco de l’Argentine libéraliste…

6) Vous savez bien que votre définition de la monnaie n'a rien avoir avec celle enseignée en DEUG d'Eco ou de gestion.
Et alors ? Est-ce pour autant qu’elle est fausse ? La monnaie est bel et bien l’étalon de la valeur marchande, c’est-à-dire une commune mesure de la valeur marchande : un procédé accepté dans une communauté, par tous donc, comme permettant de valoriser les biens et services échangés. Ce qui justifie qu’elle ait « cours légal », qu’elle s’impose à tous sur le territoire régit par la loi.

7) La monnaie est une réserve de valeur et non une commune mesure de valeur, elle est une unité de compte, et elle a droit légal.
Comme le font souvent les économistes (sans préjuger que tu en sois un), tu confonds monnaie et argent. L’argent qui consiste en une quelconque quantité de monnaie, est bien une réserve de valeur ; mais pas la monnaie. « étalon », « commune mesure » et « unité de compte » veulent dire exactement la même chose dans les occurrences ici visées.

Seuls les marxisants contestent ces trois points, c'est pour cela que je qualifie ta théorie de marxisante.
C’est trop simpliste comme raisonnement. Je reste persuadé que tu es capable de beaucoup mieux. Mais je commence à me méfier…

9) Lorsque tu proposes de défiscaliser les échanges je crois relire les poncifs lenino-marxistes.
Es-tu sûr d’avoir jamais lu Marx ? Attention, tout de même, à ne pas céder à quelque paranoïa…
Les libéralistes surtout ne sont pas friands des impôts. Tant qu’ils peuvent en baisser, ils le font avec beaucoup de zèle. Comme je propose un mécanisme permettant de se passer purement et simplement des impôts, on peut se demander si je ne serais pas plus libéraliste que toi qui t’en fais le chantre ultra-motivé…

10) Cet acte politique est venu concrétiser la réalité des échanges intra européens.
Tu m’accordes enfin un fait aussi simple à constater : que c’est un acte politique, le traité, qui a institué l’€uro. Qu’en conséquence, ce n’est pas (et ne peut jamais être) le Marché qui a crée l’€uro, comme il fabrique des automobiles, camemberts et patates, virements, dépôts à vue ou à terme…
Comment donc peux-tu continuer, par habitude de penser, de soutenir que la monnaie est une « innovation institutionnelle économique », lorsque seul un acte politique peut légitimement l’instituer ?

11) Ces échanges sont inexistants en Afrique alors que les pays de la BEAC et de la BCEAO ont la même monnaie.
Si tu es obnubilé par ta logorrhée libéraliste, tu ne peux pas voir l’origine politique, colonialiste, de l’extranéité des économies africaines. Ce n’est pas seulement par idiotie et/ou incompétence qu’au lieu de contrôler l’exploitation de nos ressources naturelles, nous les offrons aux multinationales étrangères…
Mais cet état de faits n’est pas indépassable. Aussi la conquête de notre souveraineté monétaire participe-t-elle de la réduction de notre hétéronomie politique.

12) De fait, la France souffre de famine comme le Bangladesh ou l'Erytrhée, Ogotemmli là tu veux me divertir. Donc pour vous la réalité des pays riches se résume à cela. Je te rappelle que la France met plus de moyens et de volonté politique à réduire ses inégalités que le Mali ou le Nigéria parqu'elle dispose de plus de richesse.
C’est du bla bla propre aux mimetistes qui ne rêvent que de singer l’Occident en toutes choses, sans consentir le moindre effort de se penser autrement…
Au Bangladesh les gens meurent de famine. Mais en France ils meurent de faim, malgré la surabondance agroalimentaire. Quelle est donc, des deux cas, la situation la plus aberrante ?
Maintenant imagine qu’il régnât la famine en France et la surabondance au Bangladesh : je suis persuadé qu’aucun Bangladeshi ne mourrait de faim, tandis que l’anthropophagie réapparaîtrait probablement en France, à grande échelle…
En outre je ne crois pas que la société française soit plus solidaire que la malienne ; bien que la première dispose de plus de moyens économiques que la seconde.

13) La monaaie est gérée par des autorités monétaires indépendantes des politiques dont les rapports sont établis par des règles juridiques claires. Ces régles il a fallu les inventer. Les autorités monétaires gèrent un système bancaire qui doit assurer les meilleures allocations de ressources à travers des politiques de financement qui doivent asurer l'accroissement des activités économiques sans conduire à l'inflation. Les règles de fonctionnement entre banque centrale et réseau bancaire sont établies dans ce sens et il a bien fallu les inventer ou innover les processus existants.
Je te parle de monnaie, tu me réponds sur l’organisation du système monétaire. J’espère que tu te relis avant de poster…Je te rappelle donc le point précis qui était en discussion dans ce paragraphe : j’ai dit que la monnaie est une institution politique, ce que tu contestes en prétendant qu’il s’agit d’une « innovation institutionnelle économique ». Ce qui évidemment ne veut rien dire ; d’où tes contorsions ci-dessus. [ Je te renvoie également au paragraphe sur « l’acte politique venu concrétiser » etc. où tu admets, au moins implicitement que la monnaie est bien une institution politique, en tant qu’elle est INSTITUEE par un acte politique…]
Quant au fonctionnement du système monétaire, voici ce que je suggère : que le staff dirigeant de l’organisme monétaire public (une fusion du Trésor Public avec la Banque Centrale) soit élu par le Parlement, devant lequel il est directement responsable. J’ai même indiqué que ce staff pourrait être composé de neuf (9) membres, renouvelables au tiers tous les trois ans ; et composé d’au moins quatre (4) femmes. Il y a là une triple préoccupation, de mobilité, de distribution sexuée des responsabilités politiques (en l’occurrence monétaires), d’indépendance stricte des autorités monétaires.
Cela consacre une autonomie pleine et entière de la fonction monétaire, laquelle ne dépendrait plus, ni de près, ni de loin, de la fonction exécutive ( à travers un quelconque ministre des finances). Aujourd’hui, il n’existe aucun cas concret d’une telle autonomie des autorités monétaires. Où l’on voit que ton procès en « marxisme-léninisme », ou bien il est diffamatoire, ou bien il consiste en un vil procès d’intention de quelqu’un qui ne prend pas la peine d’entendre ce qui est dit.

14) Ce n'est tout de même pas la faute des économistes de Chicago si le gouverneur de la BCEAO ou de la BEAC ne sont pas indépendants pour remplir objectivement les fonctions d'une banque Centrale. Ce n'est pas la faute à Pierre Salin si les chefs d'Etat africains n'ont pas encore abroger les comptes d'opérations de la BEAC et de la BCEAO du Trésdor public français.
C’est ce que tu crois : pourquoi ces pontes de l’école de Chicago n’exigent-ils pas cette autonomie monétaire à ceux qui nous l’ont confisquée, comme condition nécessaire à la bonne maîtrise de nos problèmes monétaires ? Eh bien, parce qu’ils se fichent complètement des problèmes (monétaires) africains ; ils se fichent encore plus de ce que ces problèmes soient ou non résolus. Où l’on voit l’inutilité des apprentis libéralistes africains dans la résolution des problèmes d’économie politique africains…

15) Par contre, les économistes africains qui au lieu de régler ces problèmes très graves veulent nous entraîner dans des terrains déjà connus, eux me semblent plus responsables de l'enfonceùment des 3/4 de l'humanité. D'ailleurs, cette pro^position ne tient plus quand on sait qyue près de 700 millions d'indiens et de chinois ont un niveau de vie plus que correct.
Peux-tu citer un seul économiste africain (a fortiori afrocentriste) dont les recommandations aient eu la moindre influence sur les phénomènes économiques africains tels qu’ils se déroulent ?
En revanche, je vois indéniablement à quel point la mise en œuvre de l’orthodoxie ultralibéraliste contribue à paupériser toujours davantage l’Afrique. Et suis amusé par ton ingénuité concernat ces faits…

16) Oui mais , il y a des pays qui auraient beien aimer avoir de déficits plutôt que de brasser du vent comme tous les pays qui ont appliqué ta théorie. Par ce que les ultra gauchistes eux sont des criminels économiques et politiques non repentis.
Quels sont-ils ces pays qui ont appliqué quelle théorie ? Je te réitère le défi que je t’ai lancé au point n°3 de ce post. Il ne te suffira pas de répéter cent fois le même mensonge pour le transformer en carrosse…

17) Bongo, Biya, etc., n'ont pas l'intégrité inteclectuelle pour faire les réformes institutionnelles nécessaires pour faire le développement et cela quel que soit la théorie envisagée.
Soit. Mais comme ces personnages ne sont pas éternels, on peut envisager de penser autrement le devenir de l’Afrique, indépendamment/sans eux.

1 Si en plus la théorie est bancale alors, le résultat sera encore plus décecvant.
Tu n’as toujours pas démontré que la théorie est « bancale ». Tu ne peux donc tenir pour acquis ce dont tu ne possèdes pas même une image virtuelle…

19) Les akltermondialistes sont hélas constritués des enfants gâtés de l'Occident qui se payent des vacances au Brésil et en Inde et nous saupoudrer d'indigestes théories néo marxistes. Le fait que tous les leader d'attac soient d'anciens trotskystes ne vous gênent pas, Ogotemmeli.
Franchement, je me fiche de connaître personnellement les leaders d’ATTAC, ou de savoir que les altermondialistes ne sont que des « enfants gâtés » etc. Toutefois, ce jugement venant de ta part, j’ai tout lieu de m’en méfier, car tu as une fâcheuse tendance à voir des « marxistes », « gauchistes », un peu partout jusque derrière des claviers…
En outre, j’ai évoqué le mouvement altermondialiste en ce qu’il constitue une véritable force sociale de critique interne de l’ultralibéralisme ; même si je reste réservé sur ses propositions, notamment celle emblématique de la taxe Tobin qui va en sens contraire de « ma » défiscalisation.

20) Les altermondialistes quand ils vont au Brésil, ils voyagent en low cost maintenant demander à tous ceux qui travaillent dans ces compagnies quelle est la différenbce entre un altermondialiste et un clubmédeur. Personnellement, je préfère les seconds, ils savent qu'ils profiente de l'essor de l'Occident et la ferment et les autres aboient sans pour autant renier l'expression même de leur participation au système occidental. Ils se trimbalent dans le monde pour en plus nous donner des leçons.
Ouais. Je te laisse à ton délire anti-altermondialiste. Encore une fois, je m’en tape complètement ; ce n’est pas mon propos…

21) A voir le contrôle de sa monnaie ses avoirs ses autorités monétaires qui oeuvrent pour la croissance et la lutte contre l'inflation pour le bien-être de leur concitoyens.
Tu es vraiment amusant : à t’entendre, les catégories comme « croissance » et « inflation » sont réifiées, acquises une fois pour toutes comme des concepts économiques incontournables. Pourtant une abondante littérature existe depuis des décennies qui remet en cause radicalement lesdites catégories. Je suppose qu’à tes yeux cette littérature est « criminelle », puisqu’elle critique ton cher ultralibéralisme…

22) Je remarque que les marxisants adorent le mot marché qui focalise toutes leurs énergies intellectuelles, alors que dans la tradition libérale actuelle, le marché est analysé dans le sens qu'elle garanti la prospérité et la liberté.
C’est bien ce que je disais : des billevesées !
Ta leçon de propagande ultralibéraliste et antimarxiste n’est d’aucun intérêt dans ce topic où il est précisément question de discuter d’un mode de financement public autre que l’impôt, et qui consiste au crédit public selon le mécanisme ainsi illustré : Pour financer l’Etat « la collectivité politique délivre un titre de crédit/créance à tout agent économique ayant fourni un bien et/ou service destiné à satisfaire un besoin public, pour la valeur marchande de sa fourniture. Lequel titre est à faire valoir sur l’ensemble des biens et services, disponibles ou à venir, de l’économie nationale. »Ce qui remplacerait le mécanisme fiscal suivant : à l’année n-1, l’Etat effectue des prélèvements obligatoires, selon des modalités discrétionnaires, sur les revenus des opérateurs économiques, afin de financer les besoins de biens et services publics de l’année n, et de rembourser les dettes financières publiques antérieurement contractées.
Qu’as-tu donc d’intéressant à dire sur ce nouveau mécanisme, et seulement sur cela ?
Peux-tu montrer précisément et concisément en quoi ce dernier mécanisme, fiscal donc (que tu préfères), est supérieur à celui du crédit public que je propose ?




_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...

[Kajeu]

[OGOTEMMELI]

Kajeu,
[quote=Kajeu]

[Kajeu]

Ogotemmeli, à la première lecture de ta théorie, je pensais que tu étais intéressais par l'économie mais je pense que ce n'est pas le cas. En effet, en économie il n'y a que deux courants qui contestent la nature efficace de l'impôt: les marxisants et les libertariens.
Toutefois, je vais essayer de répondre à ta dernière contribution:

[OGOTEMMELI]

[OGOTEMMELI]

Voici une question qui m'a été posée avec insistance par Mankwel. Même si j'échouais à y répondre précisément, cela n'invaliderait pas pour autant le fond de mon propos. Je l'avais donc esquivée, vu qu'elle appelle quelques opérations rébarbatives. Mais, si à présent une réponse à cette fameuse question pouvait faire remonter ce topic...

[Nino]

Proposition:

OGOTEMMELLI, pourquoi tu ne ferais pas quelques pages de présentation de ta théorie que tu demanderais à Grioo de publier sur leur site ?
Genre, tu nous fais une vingtaine (ou trentaine ou plus, à toi de voir) d epages, où tu n'oublies pas d'inclure tes réponses aux questions qui t'ont été posées ici..

Je suis sûr que Grioo acceptera de la publier et je pense que toute idée nouvelle (dont on n'a pas encore la preuve formelle de la véracité ou de l'absurdité) doit être véhiculée afin que beaucoup de gens puissent y réfléchir..Si ça se trouve, elle n'est pas appliquable en l'état, mais Keynes lui-même a dû retoucher pas mal de fois sa théorie avant qu'elle n'aboutisse à sa forme connue aujourd'hui..

Ceci dit, tu recevras les pires critiques car ce qui fait échouer tout projet nouveau est la résistance au changement de la part des recepteurs (hé oui, personne ne veut changer ses habitudes, ni remettre en question ce qu'il a passé 10 ans à apprendre à l'école).
Cette résistance au changement se manifestera par la comparaison systématique de ce que tu dis avec la théorie en cours. On ne cherchera pas si ta théorie permet de bien vivre et si elle se suffit en elle-même, on regardera juste si ta théorie permet de continuer à faire ce qu'on faisait déjà...ce qui est anormal puisque tu proposes autre chose,une autre façon de vivre. Mais bon, c'est comme ça .

Il ne faut donc pas t'attendre à la clémence (ou à la gentilesse) des lecteurs, mais c'est ainsi que naît toute nouvelle théorie...dans la douleur !

Moi,ça m'intéresse beaucoup de lire toute idée nouvelle, qui sorte des sentiers battus.
De toutes façons, le seul fait d'avoir ces idées et déjà excellent en soi.[/b]
_________________
Mon blog: http://nino.akopo.com

[OGOTEMMELI]

Salut Nino,

J'ai pris connaissance de ta proposition dès le jour où tu l'as postée, et t'en remercie beaucoup. J'ai hésité à te répondre, ayant même été tenté de te prendre au mot...
Mais comme j'ai déjà été soupçonné ici d'immodestie à cause de cette initiative, sans compter les quelques sarcasmes et acrimonies qu'elle a suscités, je ne vais pas tendre un plus long bâton pour me faire rosser...
En outre, je ne cherche pas absolument à me faire mousser, mais à partager avec des frères une perspective que je trouve sincèrement innovatrice et féconde.

Encore merci
Fraternellement
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...

[Mankwel]

[Kajeu]

Ogotemmeli, moi ce qui me pose problème dans la compréhension de ta théorie c'est que même les définitions basiques sont escamotées. Je prednrais l'exemple des citations notée par Mankwel

[OGOTEMMELI]

Salut Kajeu,
J'apprécie ton "cordialement", et espère que nous nous y tiendrons...
[quote="Kajeu"]

[Nino]

[Mankwel]

[MouM]

[OGOTEMMELI]

Nino et MouM,
Je vous suis très reconnaissant pour vos chaleureux encouragements, et en tiendrai compte.
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...

[Kajeu]

[OGOTEMMELI]

[quote="Kajeu"]

[OGOTEMMELI]

DE L’ORIGINE DE LA MONNAIE
Adam SMITH, « Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations », coll. Folio/essais, éd. Gallimard, 1976, pp 55-57

Smith est un Ecossais né en 1723 à Edimbourg, décédé en 1790. C’est en 1776 qu’il a écrit son fameux texte, référencé ci-dessus, dont j’ai tiré cet extrait. Il est considéré comme étant le plus célèbre des pères fondateurs de l’Economie Politique. C’est donc l’un des auteurs les mieux indiqués pour faire comprendre ce qu’économiquement on entend par « monnaie ». En effet, le paradigme monétaire ici proposé par Smith est encore théoriquement en vigueur, malgré tant de siècles, en dépit de ses nombreuses insuffisances, partiellement comblées ici et là, notamment par John Maynard KEYNES.

« Un homme, je suppose, a plus d’une certaine denrée qu’il ne lui en faut, tandis qu’un autre en manque. En conséquence, le premier serait bien aise d’échanger une partie de ce superflu, et le dernier ne demanderait pas mieux que de l’acheter. Mais si par malheur, celui-ci ne possède rien dont l’autre ait besoin, il ne pourra pas se faire d’échange entre eux.[…]
Pour éviter les inconvénients de cette situation, tout homme prévoyant, dans chacune des périodes de la société qui suivirent le premier établissement de la division du travail, dut naturellement tacher de s’arranger pour avoir par devers lui, dans tous les temps, outre le produit particulier de sa propre industrie, une certaine quantité de quelque marchandise qui fût, selon lui, de nature à convenir à tant de monde que peu de gens fussent disposés à la refuser en échange du produit de leur industrie. Il est vraisemblable qu’on songea, pour cette nécessité, à différentes denrées qui furent successivement employées. […]
Cependant des raisons irrésistibles semblent, dans tous les pays, avoir déterminé les hommes à adopter les métaux pour cet usage, par préférence à toute autre denrée. Les métaux non seulement ont l’avantage de pouvoir se garder avec aussi peu de déchet que quelque autre denrée que ce soit, aucune n’étant moins périssable qu’eux, mais encore ils peuvent se diviser sans perte en autant de parties qu’on veut, et ces parties, à l’aide de la fusion, peuvent être à nouveau réunies en masse ; qualité que ne possède aucune autre denrée aussi durable qu’eux, et qui, plus que toute autre qualité, en fait les instruments les plus propres au commerce et à la circulation. […]
Avant l’institution des pièces monnayées, à moins d’en passer par cette longue opération [de l’essai], on se trouvait à tout moment exposé aux fraudes et aux plus grandes friponneries, et on pouvait recevoir en échange de ses marchandises, au lieu d’une livre pesant d’argent fin ou de cuivre pur, une composition falsifiée avec les matières les plus grossières et les plus viles, portant à l’extérieur l’apparence de ces métaux. C’est pour prévenir de tels abus, pour faciliter les échanges et encourager tous les genres de commerce et d’industrie, que les pays qui ont fait quelques progrès considérables vers l’opulence, ont trouvé nécessaire de marquer d’une empreinte publique certaines quantités de métaux particuliers dont ils avaient coutume de se servir pour l’achat des denrées. De là l’origine de la monnaie frappée et des établissements publics destinés à la fabrication des monnaies. »


- la monnaie de Smith (et plus généralement des Economistes) est une monnaie-marchandise, en tant qu’elle procède de la division du travail, du marché. Cette monnaie peut donc être produite par le marché, pour le marché. L’intervention publique ne visant qu’à en garantir les mécanismes de régulation.
- or, la monnaie n’est pas exclusivement marchande, puisqu’elle existe des millénaires avant la révolution industrielle et sa division du travail à laquelle l’auteur se réfère : la dot, l’offrande, le sacrifice, le don, etc. sont des catégories très anciennes de l’échange social qui ne nécessitaient pas l’existence d’une monnaie-marchandise.
- Contrairement à ce que prétend Smith, le droit par l’Etat de battre-monnaie ne lui a pas été octroyé par le marché, à travers quelque « main invisible ». C’est un droit que souverainement la puissance publique a élaboré par elle-même, pour elle-même ; au cours d’un processus historique documenté, à caractère d’abord et surtout politique.
A sa décharge, il ne disposait pas des moyens scientifiques d’investigation que nous avons aujourd’hui, et qui permettent d’améliorer, d’affiner, notre connaissance des institutions sociales, mêmes les plus vieilles, millénaires.


En définitive, cette conception smithienne de la monnaie, quoique séduisante, m’apparaît d’une part historiquement (généalogiquement) infondée ; d’autre part analytiquement obsolète. Il convient d’y substituer une perspective politique de la monnaie, comme j’ai essayé de faire ci-avant.
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...

[OGOTEMMELI]

DE LA FUTILITE DE CERTAINS CONCEPTS ECONOMIQUES

Je voudrais montrer brièvement combien il est vain de tenir la science économique dans son état actuel pour un discours intelligent et fécond, dont les catégories seraient à jamais immuables. Au contraire, il conviendrait urgemment de déconstruire ce discours ; ou en tous de s’en distancier, particulièrement dans une perspective de renaissance économique de l’Afrique.

Croissance économique
Elle est définie comme une variation positive, d’une année sur l’autre, de la somme agrégée des valeurs ajoutées produites par l’économie d’un pays considéré.
- si une entreprise produit et exporte beaucoup d’armes de destruction massive et de mines anti-personnel, elle contribue allègrement à la croissance économique
- si un mari couche régulièrement avec une prostituée, plutôt qu’avec sa femme, dans un pays où la prostitution est légalisée ; alors il contribue favorablement à la croissance économique. En effet, la prostituée percevant de ses clients la TVA (ou son équivalent local) et la reversant en principe à l’Etat, contribue au PIB.
- si un couple de jeunes « branchés » prend tous ses repas dehors, au restaurant (de préférence ceux où l’on mange peu et que l’on paie trop cher), il contribue positivement à la croissance économique.
- si, a contrario, un couple de jeunes retraités vivant en province, se concocte quotidiennement des plats succulents, grâce aux produits frais de son jardin, des fermes et maraîchers environnants, sa contribution est bien moindre pour la croissance du PIB.

Il en résulte que le taux de croissance est d’autant plus élevé que les relations sociétales (fussent-elles sexuelles, gastronomiques ou autres) sont marchandisées, que les citoyens deviennent en définitive des clients et fournisseurs, les uns au regard des autres. Ce concept économique consacre et sanctifie le consumérisme et le productivisme illimités.
Or, si tous les pays qui y aspirent tant devaient « atteindre » le niveau de production et de consommation des EUA, la planète viendrait très rapidement à manquer de fer, pétrole, bois, et autres ressources naturelles dont les réserves sont finies. A moins que certains pays (tel les EUA) n’exterminent d’autres (tel l’IRAK), afin de préserver leur accès auxdites ressources : ce serait la guerre (économique) perpétuelle de tous contre tous…

Pauvreté/richesse économique
- Dire qu’un Burkinabé est pauvre, parce qu’il gagne à peine un dollar par jour, ne veut rigoureusement rien dire : s’il gagnait effectivement l’équivalent d’un dollar par jour, soit environ 600 FCFA, selon qu’il réside à Ouagadougou ou dans un village il pourrait en vivre plus ou moins décemment. En effet, le pouvoir d’achat de 600 FCFA dans un village du Burkina Faso (où chaque adulte est propriétaire de sa maison en banco) est maintes fois supérieur à celui d’un dollar à New York, qui laisserait crever de faim et de froid un malheureux SDF étasunien.
[Soi dit en passant, le fait d’apprécier la richesse ou la pauvreté d’un Burkinabé avec des dollars US contient au moins en puissance l’idée que l’aspiration ultime d’un Burkinabé est de détenir des dollars et de vivre à l’américaine : occidentalocentrisme quand tu nous tiens de toutes parts…]
En conséquence, sauf à comparer ce qui est comparable, le PNB/habitant n’a aucun sens ; ou en tout cas il recouvre la réalité plus qu’il nous en instruit : d’où la cécité épistémologique du discours économique…
Prise comme moyenne, le PNB/hab est encore plus dépourvu d’enseignement. En effet, n’importe qui a quelques notions de statistiques (maximum niveau BAC) sait que la moyenne arithmétique d’une variable statistique est très peu fiable comme indicateur de dispersion ou de distribution du caractère/phénomène étudié sur la population statistique considérée. C’est ainsi que si plus de 80% du PNB revient à moins de 10% de la population, et que donc plus de 90% de cette population se débrouille avec moins de 20% du PNB ; alors la valeur PNB/hab n’a aucune valeur, ni d’information, ni encore moins de démonstration de la pauvreté/richesse dans la population considérée. Si bien que se gargariser de ce type «d’indicateur », c’est faire preuve de paresse analytique et prendre les gens pour des imbéciles…
- d’une part, la richesse ne se réduit pas aux seules ressources matérielles. D’autre part, pour autant qu’être riche c’est disposer de telles ressources, on ne peut pas raisonnablement dire que l’Afrique est pauvre ; puisqu’elle est largement pourvue de ressources naturelles. On ne peut pas non plus dire que l’Afrique est pauvre, parce qu’elle manque d’argent ; puisqu’en principe l’argent n’est pas une richesse, c’est un moyen de paiement et une réserve de valeur. Et que, toujours en principe, un Etat (fût-il africain) peut se procurer autant d’argent qu’il en juge nécessaire à son économie.
En revanche, on peut dire indéniablement que l'Afrique est riche de ressources humaines, culturelles, artisanales, linguistiques, botaniques, haluétiques, solaires, hydrauliques, etc.

En définitive, un discours prétendument scientifique qui ne voit que de la pauvreté chronique là où, au moins potentiellement, il y a abondance de ressources naturelles, est aveugle : il n’est d’aucun secours pour celui qui VEUT transformer lesdites ressources en prospérité et bien-être pour tous…
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...

[OGOTEMMELI]

"BOUCLAGE", "IMPLEMENTATION"

D’aucuns ici ont, me semble-t-il, pressenti qu’il y avait un manque dans ma théorie du crédit public. Je pense particulièrement à Serge et à Kajeu. Mais l’ont-ils exprimé précisément ?
En tout état de cause, je crois avoir « débusqué le lièvre » en relisant récemment les échanges, parfois très vifs, que nous avons eus. Ce manque consiste en une question de « bouclage », « implémentation » posée dans les termes exacts que voici :

D’après la théorie, il suffit à un Etat souverain d’émettre du crédit public pour financer sa politique économique, dans toute la mesure qu’il juge nécessaire à la satisfaction des besoins de biens et services publics.
Si un Etat émet en moyenne annuelle l’équivalent de 10000 milliards d’unités monétaires de crédit public, alors il en aura émis 50000 milliards en cinq ans. Au bout de n années, cette masse de crédit se sera dilatée de manière exponentielle ; saturant l’économie nationale (ou régionale) de papier-crédit, occasionnant une congestion monétaire. Il s’ensuit que trop de crédit public, tue le crédit public.

Pour que le système s’autorégule efficacement, sans tendre inexorablement vers un tel point de saturation, il est indispensable qu’au mécanisme de création de crédit public, corresponde un mécanisme public de destruction de crédit.
Analogie : si je ne faisais qu’inspirer, il y aurait un moment où inexorablement mes poumons seraient trop pleins d’air et menaceraient d’exploser. De même, si je ne faisais qu’expirer, il y aurait rapidement une compression mortelle de mes poumons. Le bon fonctionnement de mon appareil respiratoire exige des phases successives d’inspiration-expiration d’un volume d’air approximativement égal dans chaque cycle.
Il en résulte que pour chaque année, à la quantité de crédit émise doit correspondre à peu près une même quantité de crédit recyclée de l’économie. Ce qui permet d’émettre à nouveau du crédit public la période suivante, et d’en détruire autant ; ainsi de suite.

Quel est donc ce mécanisme de destruction de crédit public ?
Je propose que chaque usager paie à prix coûtant toute ou partie des prestations de service public par lui consommées. Je dis bien « à prix coûtant » (on pourrait également parler de forfait), car il n’est pas question pour l’Etat de réaliser quelque marge bénéficiaire. Ce serait bel et bien chacun qui paierait ce qu’il consomme, au moment même où il consomme une prestation de service public. Aucune catégorie socio-professionnelle de contribuable n’aurait l’impression de payer pour d’autres la mise à disposition collective de biens et services publics. Or, n’ayant quasiment plus aucun impôt/taxe à payer, les différents agents économiques disposeraient de suffisamment de pouvoir d’achat pour régler, entre autres, leurs consommations respectives de service public.
Ainsi, lorsque j’utilise les transports publics, je paierais chaque fois un titre forfaitaire. De même, lorsque je me fais établir certains documents administratifs par les services compétents, j’acquitterais une somme en échange. L’ensemble de telles recettes constituerait une destruction publique de crédit. Et l’un des objectifs cruciaux de la politique économique, en son aspect budgétaire, consisterait à détruire annuellement une masse de crédit comparable à celle émise ; ou (dans une moindre mesure) à n’émettre qu’une masse de crédit presque équivalente à celle destructible. Cela assurerait une fluidité monétaire des échanges économiques, sans pénurie budgétaire, ni inflation de crédit public.
Dans les premières années de mise en oeuvre de la théorie, le taux de destruction de crédit pourrait être fixé à un niveau relativement bas, d’environ 65% de la masse de crédit émise. Puis progressivement, ce taux devrait être relevé pour se stabiliser autour des 95%, par exemple au bout de sept (7) ans.
_________________
http://www.afrocentricite.com/
Umoja Ni Nguvu !!!

Les Panafricanistes doivent s'unir, ou périr...
comme Um Nyobè,
comme Patrice Lumumba,
comme Walter Rodney,
comme Amilcar Cabral,
comme Thomas Sankara,
Et tant de leurs valeureux Ancêtres, souvent trop seuls au front...

[Nino]

[caliel]

[Skank]